合并审理的规定：刑诉法如何协调？

来源：梧忧教育

第1种观点： 法律分析：刑诉法并案的发生的情况是比较多的，必要时不仅可以并案侦查、并案起诉，还可以并案审判。我国法律规定：当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。

第2种观点： 法律分析：我国刑事诉讼中并没有对于并案处理的规定，只有在民事诉讼和行政诉讼中有关于并案处理的规定。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民认为可以合并审理的，为共同诉讼。

第3种观点： 刑诉法并案的发生的情况是比较多的，必要时不仅可以并案侦查、并案起诉，还可以并案审判。我国法律规定：当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。

第2种观点： 刑诉法并案的发生的情况是比较多的，必要时不仅可以并案侦查、并案起诉，还可以并案审判。我国法律规定：当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。

第3种观点： 法律分析：我国刑事诉讼中并没有对于并案处理的规定，只有在民事诉讼和行政诉讼中有关于并案处理的规定。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民认为可以合并审理的，为共同诉讼。

第1种观点： 新刑法实施后，人民刑事自诉案件受理范围进一步扩大，司法实践中，刑事自诉案件的审判工作存在诸多问题。一是审查不细，把关不严，盲目立案。一些的常规做法是：刑事自诉案件往往是当事人一张状纸，刑庭审判人员填写一张立案表格，由主管院长签署意见，再到告申庭登记册填号，就算立案告成，缺乏严格的审查把关，形成“有诉必立，有立必审”，致使刑事案件不断增多。二是易立难审，久立不审或久审不决。由于立案审查把关不严，受案后发现许多问题，加之无法查明案件事实，难于搜集定案证据，形成自诉人拒不撤回自诉，被告人又不愿意赔偿，双方争执较大，以致形成案件“判又判不了，调又调不好”的局面。三是滥用强制措施。刑事自诉案件是轻微的刑事案件，且社会危害性较小，自诉人可以撤诉，也可以与被告人自行和解，矛盾容易化解，因此，决定对被告人采取逮捕措施应当严格把握，十分慎重。目前，一些的惯例做法是鉴于被告人态度不好或不予配合刑事判决后，民事赔偿部分难以执行，案结事未了。由于主审承办人员在实行对被告人采取强制措施中的任意性和滥用职权，造成被告人心理反差，抵触反感情绪较大，本来可以调解或和解的案件，不得不判决结案。而被告人难于接受，致使附带民事赔偿部分难以兑现执行。法律依据：一、刑事案件立案程序第一，必须先有人报案（当事人或者其他人)第二，只有刑事案件予以立案侦查，民事纠纷，治安案件一般都只是留个案底。第三，不予收费，机关处理事情是不收费的。第四，当案件侦查，审理完毕，或者案件不需要继续侦查审理等其他情况，机关将予以撤销

第2种观点： 并案的条件： (一)并案一般的并案条件 (1)案件性质相同或相似。案件性质相同是指先后发生的系列案件符合同种犯罪构成要件。犯罪分子在产生犯罪意念并实施了犯罪后，成果的刺激会强化其犯罪意念，形成犯罪心理定势和习惯，所以罪犯所做的系列性案件性质大都相同。但并非所有罪犯再犯时都仍是同种罪，触犯不同刑名的情况也时有发生。所以看到两个性质相同的案件，不能断然地认定其主体同一。 (2)犯罪时空相同或相似。任何一种犯罪都是在一定的时空中完成的。同一罪犯所作的系列案件通常具有相同或近似的时空条件，主要因为成功的刺激会促使其怀着侥幸的心理在相似的时间和地点去继续作案，一些大案要案更是如此。 (3)侵害的目标相同或相似。由于犯罪动机、目的和犯罪经验的因素，犯罪分子对侵害目标的选择也具有一定的稳定性和规律性。有的犯罪分子在其最初的犯罪生涯中选准对象后不轻易改变目标，所以在接连发生侵害对象相同的系列案件时，要考虑是否符合并案的条件。应注意的是，受主客观条件的影响犯罪分子会临时改变侵害目标，所以侵害目标的相同或相似是据以并案的重要条件，而不是决定性条件。 (4)犯罪方法相同或相似。犯罪方法是指罪犯实施犯罪时在现场中采取的各种犯罪活动方式的总称。它不仅受犯罪分子犯罪动机、目的与个性特点的影响，还受其自身职业、知识结构及其特殊技能等各方面条件的影响，往往具有习惯性和稳定性。面对相继发生的作案手法相似的系列案件，一般应当考虑并案。 (二)并案特定的并案条件 (1)对不同案件中出现的物品认定同一。有时同一物品会出现于两个或多个不同的犯罪现场，预示着这些案件间的内在关联性。在案件侦查中如能对不同案件中出现的物品认定同一，即可直接认定并案。还有的犯罪分子无意间将前一次作案的“果实”遗忘在新的犯罪现场，这样通过事主等人的辨认也能够揭示两案之间的关联性进而认定并案。 (2)对现场遗留物证认定同一。遗留在不同犯罪现场上的痕迹物品，如手印、足迹、工具痕迹、遗留物品等，如果能够认定是来自于同一个人或同一把工具而作出同一认定，则可作为并案侦查的条件和依据。随着科技的飞速发展，一定条件下对牙齿、声纹、气味等也可以做出人身同一认定从而并案。 (3)根据犯罪分子的体貌特征认定同一。体貌特征包括犯罪人的性别、年龄、身高、体态、衣着、口音等各种生理特征。许多案件(尤其是抢劫、强奸等受害人与罪犯有正面接触的案件)通过对受害人、目击证人等访问，综合现场勘察所获信息，就可以对犯罪分子进行人身刻画。需要注意的是，那些特殊的、稳定的个人特征可作为直接并案的根据，只凭借人的身高、衣着、体态等一般特征则不能直接认定并案。法律依据：《刑事诉讼法》第二条中华人民共和国刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究，教育公民自觉遵守法律，积极同犯罪行为作斗争，维护社会主义法制，尊重和保障，保护公民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利，保障社会主义建设事业的顺利进行。

第3种观点： 新刑法实施后，人民刑事自诉案件受理范围进一步扩大，司法实践中，刑事自诉案件的审判工作存在诸多问题。一是审查不细，把关不严，盲目立案。一些的常规做法是：刑事自诉案件往往是当事人一张状纸，刑庭审判人员填写一张立案表格，由主管院长签署意见，再到告申庭登记册填号，就算立案告成，缺乏严格的审查把关，形成“有诉必立，有立必审”，致使刑事案件不断增多。二是易立难审，久立不审或久审不决。由于立案审查把关不严，受案后发现许多问题，加之无法查明案件事实，难于搜集定案证据，形成自诉人拒不撤回自诉，被告人又不愿意赔偿，双方争执较大，以致形成案件“判又判不了，调又调不好”的局面。三是滥用强制措施。刑事自诉案件是轻微的刑事案件，且社会危害性较小，自诉人可以撤诉，也可以与被告人自行和解，矛盾容易化解，因此，决定对被告人采取逮捕措施应当严格把握，十分慎重。目前，一些的惯例做法是鉴于被告人态度不好或不予配合刑事判决后，民事赔偿部分难以执行，案结事未了。由于主审承办人员在实行对被告人采取强制措施中的任意性和滥用职权，造成被告人心理反差，抵触反感情绪较大，本来可以调解或和解的案件，不得不判决结案。而被告人难于接受，致使附带民事赔偿部分难以兑现执行。法律依据：一、刑事案件立案程序第一，必须先有人报案（当事人或者其他人)第二，只有刑事案件予以立案侦查，民事纠纷，治安案件一般都只是留个案底。第三，不予收费，机关处理事情是不收费的。第四，当案件侦查，审理完毕，或者案件不需要继续侦查审理等其他情况，机关将予以撤销

第1种观点： 法律主观：刑事案件分为自诉案件和公诉案件。刑事公诉案件，由代表国家起诉，要求追究犯罪人的刑事责任。所以，刑事案件的原告人是。只有有权力决定起诉或者不起诉、已经起诉的有权力决定是否撤诉，对判决不服有权力决定是否上诉。被害人和则没有这些权力。由于的起诉代表国家，所以法庭上起诉方称为公诉人，犯罪嫌疑人则称为被告人。法庭上的设置，也可以看出各方的法律地位。法官居中，以体现审判中立。官与辩护律师各居法官席的两边，互相对立。公诉人在法庭上的作用是指控犯罪，指控被告人有罪、罪重。辩护人在法庭上为被告人发表辩护意见，为其辩护无罪或罪轻。法律客观：《刑事诉讼法》第一百一十三条人民认为机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民提出的，人民应当要求机关说明不立案的理由。人民认为机关不立案理由不能成立的，应当通知机关立案，机关接到通知后应当立案。第一百七十二条人民对于监察机关、机关移送起诉的案件，应当在一个月以内作出决定，重大、复杂的案件，可以延长十五日；犯罪嫌疑人认罪认罚，符合速裁程序适用条件的，应当在十日以内作出决定，对可能判处的有期徒刑超过一年的，可以延长至十五日。人民审查起诉的案件，改变管辖的，从改变后的人民收到案件之日起计算审查起诉期限。第一百八十人民审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。

第2种观点： 法律分析：刑事案件是可以合并审理的，具体体现是2012年12月20日公布的《最高人民关于适用的解释》(以下简称为《最高人民解释》)第13条：“一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，其中一人或者一罪属于上级人民管辖的，全案由上级人民管辖。”这是我国最高审判机关对于刑事案件合并审理作出的最为基础、最为重要的司法解释。通过这一司法解释可以看出：首先，该条规定承认了案件合并审理的存在。《最高人民解释》第13条赋予了我国对一人犯数罪进行合并审理(客观合并审理)及共同犯罪中主从犯进行合并审理(主体合并审理)的合法性；其次，这一规定承认了多种合并审理类型的存在。数罪并罚和共同犯罪是法律明文规定的内容，除此之外，司法实践中还存在大量其他合并审理的内容，法律在此进行了总括性的规定；最后，本条规定了不同级别之间的案件合并审理方式。法律依据：《最高人民关于适用的解释》第十三条一人犯数罪、共同犯罪和其他需要并案审理的案件，其中一人或者一罪属于上级人民管辖的，全案由上级人民管辖。

第3种观点： 法律分析：合并审理，是指人民把两个或两个以上的诉讼合并在一个诉讼程序中进行审理和裁判的制度。它有助于简化诉讼程序，实现诉讼经济，也可以防止裁判之间的矛盾。并案审理是指同一个诉讼主体基于同一个事实提出不同的诉讼请求。其不同的诉讼请求之间具有关联性，所以决定一起审理。两者的区别在于诉讼是否具有同一性。法律依据：《民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力;对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。

第1种观点： 法律分析：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民可以合并审理。被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。基于同一事实发生的纠纷，人民可以合并审理。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民起诉的，人民可以合并审理。

第2种观点： 法律分析:对于并案处理，我国《民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”我国《行政诉讼法》规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一具体行政行为发生的行政案件，或因同样的具体行政行为发生的行政案件，人民认为可以合并审理的，为共同诉讼。法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第六条民事案件的审判权由人民行使。人民依照法律规定对民事案件进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。第一百二十三条人民应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。