原创 李蹊 来源：语文习者

材料越短意味着性越少，可能性越多。但恰恰是十分简短的材料，让学生失去了写作的依托，难以把握，不知如何下手。

所以越是简短的材料，越要重视材料中的每一个词。

看下面这道作文材料。

【原题再现】

阅读下面的材料，根据要求写作。

我要倾诉，要呐喊，要反抗。

——丁玲《丁玲谈自己的创作》

忍一时风平浪静，退一步海阔天空。

——《增广贤文》

沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。

——鲁迅《记念刘和珍君》

以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。

每则材料都由两部分构成，一是材料的内容，二是材料的出处。材料的内容和材料的出处都很重要。

丁玲谈创作的时候，说我要呐喊，我要倾诉，我要反抗。理解材料的时候，不仅要看到呐喊，倾诉和反抗，“我要”两个字也要认真琢磨。

“我要”表明一种态度，一种行动的态度。但是在“我要”之前，作家也有一种态度，那便可能是沉默，妥协。

那么从沉默妥协到呐喊倾诉反抗，这之间肯定有一段过程。这是材料中的空白，需要学生自己去补充。作家丁玲为什么会有这样的转变？是认识到了什么问题才会有这样的转变？这就需要有一点的背景知识。

如果单纯的将“我”泛化，去理解材料也是可以的，但是会显得空洞，没有着落点。

第二则材料出自《增广贤文》，忍一时风平浪静，退一步海阔天空。很多学生在理解材料时只看到忍和退，而没有看到忍和退后面的风平浪静和海阔天空。

风平浪静和海阔天空是忍和退的前提，也是忍和退的结果。是一个人在认识到忍和退之后，会有风平浪静和海阔天空，他才会决定忍和退。而且他也能预见忍和退之后，必定会出现风平浪静和海阔天空的结果。如果不是这样，他还会忍和退吗？

如果是忍无可忍，退无可退，你还会忍和退吗？

所以这里的忍和退，其实是一种人生的智慧和策略。

这看上去和第一则材料相矛盾，实则一致。丁玲的呐喊、倾诉和反抗也是一种人生的智慧和策略，唯有如此，她才能找到自己想要的风平浪静和海阔天空。

在人生的智慧和策略这一角度上，二者是一致的。

鲁迅在《纪念刘和珍君》中说，沉默呵，沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。这是针对时期黑暗的社会现实，对民众的麻木忍让提出的警告。

他很明确的指出，沉默和忍让已经没有了出路，而是死路一条。这种情况下，呐喊和反抗，才有生路。

如果前两则材料谈的是个人的生存智慧和策略，那么第三则材料谈的就是民族的生存智慧和策略。

在这个意义上讲，三则材料也是一致的。

很多学生理解材料，喜欢从材料中抠出一两个关键词，然后以这一两个关键词为依托，展开构思写作。

这种做法其实是有问题的。从材料的局部入手，而不是从材料的整体入手，会导致审题的偏差。审题上的一点点偏差，就可能会导致写作的大失败。

所以我们主张对材料要做全面而准确的解读，不要放过材料中的任何一个词句。

那些新颖的，深刻的观点，往往来自对材料中某个词的深刻挖掘。

我们主张要对材料做全面而准确的理解，在整体审视材料的基础上，提出一个可以涵盖所有材料的上位概念或话题。以这个概念或话题统筹材料，提出问题，确定立意，表明自己的看法和观点。

对于本作文材料而言，我们在什么时候退让，什么时候呐喊发声呢？

不能笼统的说，要具体情况具体分析；必须依据材料给出一个明确的说法。

当国家和民族面临危亡的时刻，每一个人都应该呐喊和发声。当国家和民族需要我们做出奉献牺牲的时候，每一个人都应该选择忍退——用个人的退让给国家和民族一片风平浪静和海阔天空。面对个人的利益之争，不关乎国家大局和民族大义的原则立场的情况下，应该选择忍退。

想一想，苏武面临匈奴的威胁，他会退一步海阔天空吗？

想一想，司马迁继承父志，立志完成史学巨著，如此巨大的历史使命，在皇权面前，他会选择呐喊和反抗吗？

所以对理解材料一定要具体，自己的观点也一定要具体。

而这具体的要求就一定要落在材料的每一个词句上。